La bonne chimie : les minuscules nanoplastiques soulèvent de grandes questions

May 13, 2024

On les retrouve dans presque tous les aliments et boissons – et même si nous ne savons pas s’ils compromettent notre santé, il y a fort à parier qu’ils ne nous font aucun bien.

J'ai récemment été initié au pickleball. C'est un jeu amusant, un mélange de tennis et de ping-pong. Alors que mon esprit dérive souvent vers la science, j'ai remarqué que nous jouions sur une surface en plastique, frappant une balle en plastique avec une pagaie en plastique sur un filet en plastique. Je regardais à travers des lunettes de soleil en plastique, je portais un T-shirt en polyester, un short en nylon et des baskets à semelle en polyuréthane. J'ai bu de l'eau dans une bouteille en plastique. Un rappel intéressant de la façon dont nous trouvons des plastiques pratiquement partout où nous regardons.

Abonnez-vous maintenant pour lire les dernières nouvelles dans votre ville et partout au Canada.

Abonnez-vous maintenant pour lire les dernières nouvelles dans votre ville et partout au Canada.

Créez un compte ou connectez-vous pour continuer votre expérience de lecture.

Vous n'avez pas de compte ? Créer un compte

La valeur du plastique est incommensurable. Les avions, les voitures, les ordinateurs et les hôpitaux ne pourraient fonctionner sans eux. Mais comme le dit l’expression commune, rien n’est gratuit. Surtout si ce déjeuner est emballé dans du plastique. Les chercheurs se posent désormais des questions sur le sort éventuel des plastiques – et pas seulement sur les déchets disgracieux sur les plages, les pailles dans le nez des tortues ou les oiseaux étranglés par des supports de six paquets abandonnés.

Les plastiques qui sauvent des vies lorsqu’ils sont utilisés dans les airbags, les défibrillateurs et les appareils d’IRM pourraient-ils aussi avoir une face cachée dans certaines applications ? Peut-être. Ce problème a été soulevé grâce à une technologie moderne capable de détecter la présence de minuscules particules de plastique qui se forment lorsque des morceaux plus gros se décomposent. Celles-ci sont de l'ordre des « nanoparticules », mesurées en milliardièmes de mètre, si petites qu'elles ne peuvent pas être vues par l'œil humain.

Certes, le concept des nanoplastiques et quel que soit le risque qu'ils peuvent poser n'a jamais effleuré l'esprit de personne en 1957, lorsque la Maison du Futur de Monsanto a ouvert ses portes en tant qu'attraction à Disneyland. La promotion pour l’ouverture en 1957 proclamait que « pratiquement aucun matériau naturel n’apparaît nulle part dans la maison ». C’était à une époque où le remplacement de substances naturelles telles que le bois et le coton par des plastiques synthétiques de dernière génération était considéré comme un progrès. Ils étaient solides, durables et faciles à nettoyer.

Monsanto, en collaboration avec les ingénieurs du MIT et les « imagineurs » de Disney, avait pour objectif de démontrer la polyvalence du plastique. Les panneaux extérieurs étaient en polyester renforcé de fibres de verre ; à l'intérieur, il y avait des carreaux de vinyle, de la vaisselle en mélamine, des rideaux en acrylique, des tapis en nylon et un écran de télévision plat en plastique accroché au mur. La télévision n’était jamais allumée pour la simple raison qu’à l’époque les téléviseurs à écran plat n’existaient pas.

Recevez les derniers titres, les dernières nouvelles et les chroniques.

Un e-mail de bienvenue est en route. Si vous ne le voyez pas, veuillez vérifier votre dossier indésirable.

Le prochain numéro de Headline News sera bientôt dans votre boîte de réception.

Nous avons rencontré un problème lors de votre inscription. Veuillez réessayer

La maison fut démolie en 1967, avec difficulté. La construction en fibre de verre était si solide que la boule de démolition a juste rebondi. Finalement, les ouvriers ont dû utiliser des marteaux-piqueurs et des scies électriques. Il n’y avait aucune inquiétude quant à l’endroit où le plastique finirait par finir et aucune réflexion n’a été certainement accordée à la possibilité que les fines particules dispersées partout lors de la déconstruction puissent finir par nous hanter lorsqu’elles se frayent un chemin dans notre nourriture et notre eau. Il ne s’agit cependant pas d’une situation inhabituelle pour le progrès de la science.

Souvent, un problème est identifié et une solution est recherchée. Après beaucoup de travail, une réponse est trouvée et est largement présentée comme une avancée majeure. Puis, au fur et à mesure de sa mise en pratique, un nouveau problème imprévu peut apparaître et il faudra alors y faire face. Par exemple, lorsque l’ammoniac ou le dioxyde de soufre toxiques ont été remplacés dans les réfrigérateurs par des fréons inertes et plus sûrs, personne n’aurait pu prédire que ces mêmes fréons finiraient par se retrouver dans la haute atmosphère et détruire la couche d’ozone. Lorsque cela a été découvert, des fréons ayant une structure moléculaire différente qui n’interagissaient pas avec l’ozone ont été développés.